„Общото благо“ в политологията се отнася до всичко, което е от полза и естествено се споделя от всички членове на дадена общност, в сравнение с нещата, които са в полза на частното благо на индивиди или сектори на общество. В някои случаи осигуряването на неща, служещи на общото благо, изисква колективни действия и участие в политическия процес.
Основни неща за вкъщи: Общото благо
- „Общото благо“ се отнася до тези съоръжения или институции, които са в полза на всички членове на дадена общност.
- Общото благо контрастира с онези неща, които са от полза само за конкретни индивиди или части от общността.
- Примерите за елементи, съставляващи общото благо, включват основни права и свободи, полиция и пожар отдели, национална отбрана, съдилища, магистрали, държавни училища, безопасна храна и вода и естествени ресурси.
- В повечето случаи предоставянето на елементите на общото благо изисква известна степен на индивидуална жертва, като например плащането на нови или по-високи данъци.
- Днес много въздействащи социални проблеми са причинени от липсата или неуспеха на основните елементи на общото благо.
Общо добро определение
Както обикновено се използва днес, изразът „общо благо“ се отнася до тези съоръжения или институции, които всички или повечето членове на общността се съгласяват, че са необходими, за да задоволят определени интереси, които имат често срещани. Няколко от нещата, съставляващи общото благо в съвременния демокрация може да включва основно права и свободи, а транспортна система, културни институции, полиция и обществена безопасност, a съдебна система, an избирателна система, държавно образование, чист въздух и вода, безопасна и достатъчно храна снабдяване и национална отбрана. Например, хората могат да кажат: „Новият мост ще служи на общото благо“ или „Всички ще спечелим от новия конгресен център“. Тъй като системите и съоръженията на общо благо въздействат върху всички членове на обществото, разбира се, че повечето социални проблеми по някакъв начин са обвързани с това колко добре или лошо са тези системи и съоръжения работещ.
От икономическа и философска гледна точка се приема, че осигуряването на общото благо ще изисква известна жертва от много членове на обществото. Такава жертва често идва под формата на плащане на по-високи данъци или разходи за индустриално производство. В статия за икономически и социални проблеми в американското общество колумнистът на Newsweek Робърт Дж. Веднъж Самуелсън пише: „Изправени сме пред избор между общество, в което хората приемат скромни жертви за обща цел, или по-спорно общество, в което групи егоистично да защитават собствените си облаги. " Много пъти постигането на общото благо в съвременните общества изисква преодоляване на човешката тенденция „да се пази номер едно първо. "
История
Въпреки нарастващото му значение в съвременното общество, концепцията за общото благо се споменава за първи път преди повече от две хиляди години в писанията на Платон, Аристотел, и Цицерон. Още през второто столетие от н.е. Католическа религиозна традиция определи общото благо като „сумата от онези условия на социален живот, които позволяват на социалните групи и техните отделни членове относително задълбочен и готов достъп до собственото им изпълнение“.
Жан-Жак Русо в „Социалният договор“
В своята книга от 1762г Общественият договор, Швейцарският философ, писател и политически теоретик Жан-Жак Русо твърди, че успешно общества, „общата воля“ на хората винаги ще бъде насочена към постигане на колективно договореното общо благо. Русо противопоставя волята на всички - съвкупността от желанията на всеки индивид - на общата воля - на „единната воля, която е насочена към тяхното общо съхранение и общо благосъстояние. " По-нататък Русо твърди, че политическата власт под формата на закони ще го направи да се разглеждат като легитимни и изпълними, само ако се прилагат според общата воля на хората и са насочени към тяхното общо добре.
Адам Смит в „Богатство на народите“
Шотландски философ и икономист Адам Смит, в класическата си книга от 1776г Богатство на народите, твърди, че в системите на „естествената свобода“, където хората са допуснати чрез „невидима ръка”На икономиката на свободния пазар, за да преследват собствените си интереси,„ Индивидуалната амбиция служи на общото благо ”. Казвайки това, Смит твърди това „всеобщо богатство, което се простира до най-ниските нива на хората“, в крайна сметка ще доведе до напредъка на общото добре.
Джон Ролс в „Теория на справедливостта“
Подобно на Аристотел, американският морален и политически философ Джон Ролс смята общественото общо благо за сърцето на здравата морална, икономическа и политическа система. В своята книга от 1971г Теория на справедливостта, Ролс определя общото благо като „определени общи условия, които са... еднакво в полза на всички“. В този контекст Ролс приравнява общо благо за комбинацията от еднакво споделени социални условия, като основните свободи и справедливите икономически възможности, които идват с тях гражданство.
Подобно на Адам Смит, Ролс по-нататък твърди, че за да се осъществи общото благо, обществото носи споделена отговорност за осигуряване на благосъстоянието на икономически най-слабо развитата класа поддържани. Всъщност неговият Втори принцип на справедливост предвижда, че за да се запази общото благо, всички социални и икономически неравенства трябва да бъдат приоритизирани, така че да най-голяма полза за членовете на обществото с най-малко предимства "и че политическите кабинети и длъжности трябва да бъдат отворени за всички при условия на справедливо равенство на възможност. "
Практически съвременни примери
Постигането на общо благо винаги е изисквало степен на индивидуална жертва. Днес компромисите и жертвите, необходими за общото благо, често включват заплащане на данъци, приемане на лични неудобства или отказ от определени дългогодишни културни вярвания и привилегии. Въпреки че понякога се предлагат доброволно, тези жертви и компромиси обикновено се включват в законите и публичната политика. Някои съвременни примери за общото благо и жертвите, свързани с постигането им, включват:
Подобряване на публичната инфраструктура
По-често подобрения на публичната инфраструктура - като по-безопасни и удобни магистрали и съоръжения за обществен транспорт; нови водопроводи, канализация и електропроводи; язовири и водоеми; и културни съоръжения - изисква заплащане на нови или увеличени данъци. Освен това, видни закони за домейни дайте право на правителството да конфискува частна собственост, в замяна на справедливо обезщетение, когато собствеността е необходима за инфраструктурни съоръжения, обслужващи общото благо като държавни училища, паркове, транзитни операции и обществени комунални услуги. През 2005 г. Върховният съд на САЩ по делото Kelo v. Сити Ню Лондон, разшири обхвата на виден домейн да позволи на правителствата да конфискуват частна собственост, която да се използва за преустройство или съживяване на икономически депресираните райони. В това решение Съдът допълнително дефинира термина „обществена употреба“, за да опише обществена полза или общо благосъстояние, дълго разглеждани елементи на общото благо.
Граждански права и расово равенство
В сферата на жертвоприношението се приемат привилегии и дълбоко вкоренени културни вярвания за общото добре, малко примери се открояват като борбата за расово равенство и граждански права в САЩ Държави. Дори и след Гражданска война, и края на поробване на чернокожите през Прокламация за еманципация и 13-та поправка, прилагане на културните жертви, изисквани от движение за граждански права от 60-те години на миналия век не дойде без обширна държавна намеса. Рядко се случват доброволно, предавайки отдавна остатъците от „бяла привилегия”Изискваше сила на закона, прилагана в исторически мащаб, включително преминаването на Закон за гражданските права от 1964 г., Закон за правата на глас от 1965 г., и Закон за справедливите жилища от 1968 г..
Качество на околната среда
Днес има малко спорове, че чистият въздух и водата, заедно с изобилието от природни ресурси, са в полза на общото благо. Процесът на осигуряване на качеството на околната среда обаче в исторически план и вероятно ще продължи да изисква държавна намеса, съчетана с индивидуална жертва. От началото на 60-те години на миналия век американците изразяват нарастваща загриженост относно пагубното въздействие на индустриалния растеж върху околната среда. Тези опасения бяха разгледани чрез упоритото приемане на редица закони, включително Закон за чистия въздух от 1963 г.; на Закон за чистите води от 1972 г.; на Закон за застрашените видове от 1973 г.; и Закон за безопасна питейна вода от 1974 г.. Прилагането на тези закони и стотиците често противоречиви федерални разпоредби необходимото за тяхното прилагане води до значителни икономически жертви от страна на индустриалния сектор. Например автомобилните производители са принудени да спазват редица скъпи разпоредби за икономия на гориво и замърсяване на въздуха. И все пак природозащитниците твърдят, че правителството носи обществено задължение да защитава природната среда за общо благо, дори ако това изисква жертва на известен икономически растеж.
Източници и допълнителна справка
- Velasquez, Manuel, et al. „Общото благо.“ Център за приложна етика Маркула, 2 август 2014 г., https://www.scu.edu/ethics/ethics-resources/ethical-decision-making/the-common-good/.
- Skousen, Mark. „Всичко започна с Адам.“ Фондация за икономическо образование, 1 май 2001 г., https://fee.org/articles/it-all-started-with-adam/.
- Самуелсън, Робърт Дж. „Как се разгада нашата американска мечта.“ Newsweek, 1 март 1992 г., https://www.newsweek.com/how-our-american-dream-unraveled-195900.
- Тиърни, Уилям Г. „Управление и обществено благо.“ Държавен университет в Ню Йорк Прес, 2006, https://muse.jhu.edu/book/5104.
- Райх, Робърт Б. „Общото благо.“ Knopf, 20 февруари 2018 г., ISBN: 978-0525520498
- Роулс, Джон. „Теория на справедливостта.“ Harvard University Press, 1971, ISBN: 0674000781.