Mapp v. Охайо: Важен момент срещу незаконно получените доказателства

Случаят на Mapp v. Охайо, решен от Върховния съд на САЩ на 19 юни 1961 г., укрепва Четвърто изменение защита срещу неразумни претърсвания и изземвания, като ги прави незаконни за доказателства, получени от правоприлагането без валидна заповед да се използва в наказателни процеси както във федерална, така и в щатска кортове. Решението 6-3 е едно от няколкото, постановявани от Върховния съд през 60-те години по време на Главният съдия Ърл Уорън което значително засили конституционното права на подсъдимите.

Бързи факти: Mapp v. Охайо

Преди Mapp v. Охайо, четвъртата поправка забранява използването на незаконно събрани доказателства, прилагани само за наказателни дела, разгледани в федерални съдилища. За да разшири защитата на държавните съдилища, Върховният съд се позовава на утвърдена правна доктрина, известна като „избирателна инкорпорация“, според която клауза за надлежен процес на закон от Четиринадесета поправка забранява на държавите да приемат закони, които могат да накърнят правата на американските граждани.

На 23 май 1957 г. полицията в Кливланд иска да претърси дома на Dollree Mapp, за когото смятат, че може да прибягва до заподозрян в бомбардировка, заедно с възможно притежаване на незаконно оборудване за залагане. Когато за пръв път дойдоха до нейната врата, Картап не позволи на полицията да влезе, заявявайки, че нямат заповед. Няколко часа по-късно полицията се върна и принуди да влезе в къщата. Те твърдяха, че имат валидна заповед за търсене, но не позволиха на Mapp да го провери. Когато тя така или иначе грабна заповедта, я сложиха с белезници. Въпреки че не са намерили заподозрения или оборудването, те са открили багажник, съдържащ порнографски материали, нарушаващи тогавашния закон на Охайо. При първоначалния процес съдът намери Mapp за виновна и я осъди в затвора, въпреки че няма представени доказателства за законна заповед за издирване. Картап обжалва Върховния съд в Охайо и загуби. След това тя заведе делото си във Върховния съд на САЩ и обжалва, като аргументира, че случаят по същество е нарушение на правото й на първа поправка на свобода на изразяване.

Върховният съд при главния съдия Ърл Уорън завърши на мястото на Мапп с 6-3 гласа. Те обаче избраха да игнорират въпроса дали закон срещу притежаването на нецензурни материали нарушава правото й на свобода на изразяване, както е обяснено в Първата поправка. Вместо това те се съсредоточиха върху Четвъртата поправка на Конституцията. През 1914 г. Върховният съд е постановил решение Седмици v. Съединени щати (1914), че незаконно получените доказателства не могат да бъдат използвани във федералните съдилища. Остава обаче въпросът дали това ще бъде разширено до държавните съдилища. Въпросът беше дали законът на Охайо не успя да осигури на Mapp защитата си от четвърта поправка срещу „необосновани претърсвания и конфискации“. Съдът реши, че "... всички доказателства, получени при обиски и изземвания в нарушение на Конституцията, са [Четвърто изменение] недопустими в държава съдебна зала."

Върховният съд прилагат правилото за изключване и доктрина „плод на отровното дърво“, формулирана в седмици и Silverthorne до щатите във Mapp v. Охайо през 1961г. Това направи по силата на доктрина за включване. Като правосъдие Том С. Кларк написа:

Тъй като правото на личен живот на Четвъртата поправка е обявено за изпълнимо спрямо държавите чрез клаузата за надлежен процес от Четиринадесетото, то е приложимо срещу тях със същата санкция за изключване, която се използва срещу федералното правителство. Ако беше иначе, тогава, както без правилата на „Седмиците“, увереността срещу неразумните федерални издирвания и изземвания би била „форма на думи“, безценна и незаслужаваща споменете в една вечна харта за безценни човешки свободи, така също, без това правило, свободата от държавни нахлувания в личния живот би била толкова ефимерна и толкова спретнато разсечена от концептуалния му връх със свободата от всички груби средства за принуждаване на доказателства, които не заслужават високото уважение на този Съд като свобода, „имплицитно в концепцията за подреденото свобода. "

Днес правилото за изключване и доктрината "плод на отровното дърво" се считат за основни принципи на конституционното право, приложими във всички щати и територии на САЩ.

Решението на Върховния съд през Mapp v. Охайо беше доста противоречиво. Изискването за гарантиране на законното получаване на доказателства беше поставено на съда. Това решение ще отвори съда за редица трудни случаи, свързани с прилагането на правилото за изключване. Две основни решения на Върховния съд направиха изключения от правилото, създадено през MAPP. През 1984 г. Върховният съд при главен съдия Уорън Е. Бъргър създаде "правилото за неизбежно откриване" в Nix v. Уилямс. Това правило гласи, че ако има доказателства, които в крайна сметка биха били открити чрез законни средства, то това е допустимо в съда.

През 1984 г. съдът в Бъргър създаде изключението „добросъвестност“ през САЩ v. Leon. Това изключение позволява да се разрешат доказателства, ако полицейски служител смята, че търсенето му всъщност е законно. По този начин съдът трябва да реши дали са действали "добросъвестно". Съдът е решил това за случаи, когато имало проблеми със заповедта за претърсване, за която служителят не е бил запознат.

Преди това съдебно дело, Картап съди шампиона по бокс Арчи Мур за нарушение на обещанието, че не се е оженил за нея.

Дон Кинг, бъдещият организатор на борбата за такива звезди на бокса като Мохамед Али, Лари Холмс, Джордж Форман и Майк Тайсън, беше целта на атентата и даде името на полицията Виргил Оглетри като възможно атентатор. Това доведе полицията до дома на Dollree Mapp, където повярваха, че заподозреният се крие.

През 1970 г., 13 години след незаконното търсене, което завърши с Mapp v. Охайо, Mapp беше осъдена за притежание на откраднати стоки и наркотици на стойност 250 000 долара. Изпратена е в затвора до 1981 г.

Актуализирано от Робърт Лонгли